El ogles un atomenerģija Tie ir divi izplatīti elektroenerģijas ražošanas veidi. Lai gan bieži tiek uzskatīti par pretstatiem, abiem ir līdzības noteiktos galvenajos aspektos, taču tiem ir arī ievērojamas atšķirības to ietekmes uz vidi, tehnoloģiskajā un drošības ziņā. Šajā rakstā ir sīki izpētītas šīs līdzības un atšķirības, kā arī to loma pašreizējā globālajā enerģijas matricā.
Ogļu un kodolenerģijas līdzības
Kā viņš ogles kā atomenerģija Tos izmanto elektroenerģijas ražošanā, izmantojot turbīnas. Abos gadījumos mērķis ir ģenerēt siltumu, lai ražotu tvaiku, kas darbina elektrību ģenerējošas turbīnas. Neskatoties uz kurināmā atšķirībām, siltuma pārvēršanas elektroenerģijā pamatprocess ir līdzīgs.
Abas tehnoloģijas vēsturiski bija būtiskas, lai nodrošinātu pastāvīgu elektroenerģijas piegādi. The ogļu rūpnīcas, pateicoties resursa pārpilnībai, un atomelektrostacijas, pateicoties zemajām ekspluatācijas izmaksām pēc uzbūvēšanas, tie piedāvā bāzes enerģijas ražošanu, kas spēj darboties nepārtraukti.
Būtiskas atšķirības elektroenerģijas ražošanā
Galvenā atšķirība ir siltumenerģijas iegūšanas veidā. The ogļu rūpnīcas sadedzināt ogles, lai radītu siltumu atomelektrostacijas Tie izmanto urāna vai plutonija atomu skaldīšanu.
Ir zināms, ka kodolenerģija ir zemas oglekļa emisijas, savukārt ogles ir viens no visvairāk piesārņojošajiem enerģijas avotiem. The ogļu rūpnīcas Tie izdala lielu daudzumu oglekļa dioksīda (CO2) kopā ar citiem piesārņotājiem, piemēram, slāpekļa oksīdu (NOx) un sēra dioksīdu (SO2). Saskaņā ar datiem no SAEA, ogles izdala apm 820 gCO2/kWh, priekšā vienīgais 12 gCO2/kWh kas ražo kodolenerģiju.
Ietekme uz vidi un atkritumi
Sensitīvs aspekts ir atkritumu apsaimniekošana. Lai gan ogles rada siltumnīcefekta gāzu emisijas, tās rada arī lielu daudzumu toksiskie pelni kas satur smagos metālus, piemēram, dzīvsudrabu un svinu, kas piesārņo augsni un ūdenstilpes. Savukārt atomelektrostacijas ražo radioaktīvie atkritumi augsta, vidēja un zema aktivitāte, kas rūpīgi jāpārvalda, ņemot vērā to ilgtermiņa toksisko potenciālu.
A atomelektrostacija Saskaņā ar 1000 MWe rūpnīcu gadā tiek saražotas aptuveni 35 tonnas augsta radioaktivitātes līmeņa atkritumu, savukārt ogļu rūpnīca rada tūkstošiem tonnu cieto atkritumu. Starptautiskā atomenerģijas aģentūra (IAEA). Neskatoties uz stingro kodolatkritumu kontroli, sabiedrības bailes no radioaktīvajiem atkritumiem joprojām ir viena no lielākajām šīs tehnoloģijas vides problēmām.
Drošība un riski
La drošība ir vēl viens svarīgs jautājums, salīdzinot šos divus enerģijas avotus. The ogļu rūpnīcas Tie ir tehniski drošāki ekspluatācijā salīdzinājumā ar kodolenerģiju, jo tie nerada tādu pašu katastrofālu negadījumu risku. Neskatoties uz kodoltehnoloģiju progresu, tādi pasākumi kā Černobiļas y Fukushima izcelt iespējamos draudus, kas saistīti ar atteicēm atomelektrostaciju darbībā.
No otras puses, ogļu izmantošana rada riskus sabiedrības veselībai, jo gaisa piesārņojums. Pēc PVO, fosilā kurināmā dedzināšanas radītais piesārņojums katru gadu izraisa miljoniem priekšlaicīgas nāves gadījumu. Šajā ziņā kodolenerģijai, neskatoties uz tās iespējamiem riskiem, ir a mirstība daudz zemāks, salīdzinot ar oglēm.
Ekonomiskā dzīvotspēja un izmaksas
Sākotnēji veidot a atomelektrostacija Tas ir ievērojami dārgāks nekā ogļu rūpnīca. Piemēram, Hinkley Point C atomelektrostacijas Apvienotajā Karalistē aptuvenās izmaksas ir 30.000 miljoni, savukārt ogļu rūpnīcas parasti ir daudz pieejamākas. Tomēr kodolenerģijas priekšrocība ir ilgtermiņa ekspluatācijas izmaksas, kas parasti ir zemākas nekā ogļu spēkstacijām, kur degviela un uzturēšana veido ievērojamu izdevumu daļu.
El izlīdzinātās elektroenerģijas izmaksas Paredzams, ka kodolenerģijas (LCOE) kodolenerģijas apjoms turpmākajos gados turpinās samazināties, padarot to par konkurētspējīgu zema oglekļa satura enerģijas avotu, liecina ziņojumi ESAO.
Rezumējot, ogles un kodolenerģija ir divi svarīgi pīlāri enerģētikas nozarē, taču tiem ir ļoti atšķirīgas īpašības ietekmes, drošības un izmaksu ziņā. Abiem ir plusi un mīnusi, taču ilgtspējības ziņā kodolenerģija kļūst par labvēlīgāku risinājumu enerģētikas nākotnei, īpaši, ja centieni ir vērsti uz atkritumu apsaimniekošanas uzlabošanu un darbības risku samazināšanu.